Merci de nous ouvrir les yeux. Il serait temps par contre de fermer nos portes monnaie.<br /> Nous sommes vraiment des imbéciles...........

<br /> <br /> <br /> Bonjour<br />  <br /> Des élans "vertueux" répapparaissent bizarement lorsque les sondages publient des opinions qui se mettent en perspective d'élections.<br /> Moi, par principe je pratique le "doute cartésien", et je ne tombe pas dans le panneau aisément.<br /> Vérification faite, le message et sa PJ, que tu m'adresses ont la couleur du temps présent, mais ils datent d'avril 2004.<br /> Je te livre ce qu'en dit un spécialiste en annexe.<br />   <br /> Vous pouvez fairex circulervers tous ceux qui ont reçu ce message d'indignation qui a tout d'un hoax, cette vérification, si le coeur vous en  dit, ce serait<br /> prudent et honnête!<br />  <br /> Habertus<br />  <br /> Trou de la Sécu<br /> Type : Désinformation<br /> Statut : Du vrai, du faux<br /> En circulation depuis : Avril 2004<br /> <br /> <br /> DÉSINFORMATION - L'opacité d'un trou noir<br /> <br /> De sujet de société, la sécu est devenue enjeu électoral. Or, une chose au moins est sûre,<br /> plus c'est compliqué, moins les électeurs comprennent.<br /> <br /> En ce qui concerne les chiffres, comme il est de coutume depuis des lustres, chacun y va de "sa" lecture et les interprète généralement de manière à servir ses propres<br /> intérêts au détriment de l’intérêt collectif.<br /> <br /> Selon le hoax en vigueur, la sécu dégagerait un bénéfice de dix milliards d'euros par an.<br /> Ceci bien sûr, sans qu'aucun des partenaires sociaux ou la presse, ne s'en soient rendus compte. Afin de se faire une opinion objective et plutôt que de croire aveuglément les mails et<br /> diaporamas qui fleurissent sur le net, il est sans doute utile de rechercher des informations factuelles :<br /> En s'appuyant sur l'analyse des rapports de 2003 et 2004, force est de constater qu'aucun excédent n'apparaît. Pire encore, pour la première fois depuis 1994, les quatre branches de la sécurité sociales sont dans le<br /> rouge. Alors, où sont donc passés les milliards baladeurs ?<br /> <br /> En raison de la disparition du FOREC (fonds pour la réduction des cotisations sociales) en 2004, l'argent généré par les taxes sur le tabac est désormais perçu par la CNAM, il reste donc<br /> intégralement dans le giron de la sécurité sociale. Cette disparition du fonds explique probablement en grande partie la source principale de confusion menant tout droit au message en<br /> circulation. En effet, les "Fonds de financement de la réforme des cotisations patronales de sécurité sociale" étaient jusqu'alors crédités de 14.8 milliards.<br /> En contre partie, l'état augmente sa participation directe de 8.3 a 24.9 soit 16.6 milliards.<br /> <br /> Le tableau situé à la page 39 du<br /> rapport de 2004 permet de comprendre aisément les raisons conjoncturelles du fameux trou. On peut notamment s'apercevoir que les exonérations ont été compensées et que les recettes<br /> ont progressé de 3.9%, alors que dans le même temps les dépenses augmentaient de près de 4.4 % !<br /> <br /> Voilà donc le noeud du problème : pour que les comptes soient équilibrés, il faut que les recettes augmentent au même rythme que les dépenses. Or, depuis plusieurs années, ce n'est plus le<br /> cas.<br /> <br /> Les recettes sont donc :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 47 % de la part des employeurs (ce qui contredit le message en circulation)<br /> <br /> 23 % de cotisations des salariés<br /> <br /> 11 % de l'Etat<br /> <br /> 19 % de taxes (CSG et RDS inclues)<br /> <br /> <br /> <br /> Les dépenses, de leur côté, augmentent régulièrement :<br /> <br /> <br /> sur-médicalisation,<br /> <br /> pyramide des âges défavorable : "papy boom",<br /> <br /> faible percée des génériques,<br /> <br /> absence de stabilité de la politique de santé,<br /> <br /> augmentation de l’espérance de vie et des pathologies associées,<br /> <br /> augmentation de la pollution et des pathologies associées.<br /> <br /> <br /> En conséquence, le message en circulation est on ne peut plus inexact et mérite d'être classé comme hoax. Cependant, la lecture du rapport 2005 de la Cour des Comptes montre que<br /> l'état n'a pas respecté la loi de finance qu'il avait lui même fait voter.<br /> Il a donc véritablement "oublié" de payer 3.8 milliards d'euros en 2004.<br /> <br /> On est toujours loin des 10 milliards d'euros de bénéfices par an, mais la dette cumulée de l’Etat vis-à-vis de la Sécu atteint désormais 9 milliards d'euros.<br /> <br /> Par respect pour l'environnement, nous vous demandons de ne pas imprimer les 482 pages de rapports nécessaires à la compréhension de cet imbroglio.<br /> <br /> liens externes<br /> <br /> <br /> <br /> Wikkipedia<br /> <br /> <br /> Rapport 2003<br /> <br /> <br /> Rapport 2004<br /> <br /> <br /> Commission des comptes de la Sécu<br /> <br /> <br /> Cour des comptes<br /> 2005<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> bonjour <br /> <br /> <br /> un haut responsable ? <br /> <br /> <br /> qui est evelyne dubin ? <br /> <br /> <br /> aucune trace d'elle a l'institut nationale du developpement <br /> <br /> <br /> cela me semble etre un hoax voir sur hoax buster <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Oui, c'est clair. C'est d'ailleurs pour ça qu'on fait quelques km pour voir un médecin. Si c'est pour être mal soigné par celui qui est établi près de chez nous et devoir retourner le voir 3<br /> jours plus tard, car notre mal a empiré, laisse tomber.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Ah, d'accord. Je pensais que c'était autorisé pour tous les médicaments, etc. Il est vrai que je pensais aux traitements antiacnéiques, etc. qui coûtent la peau des fesses, mais ils ne sont pas<br /> remboursés, je crois. Je préfère ça!<br /> <br /> <br /> Oui, bien sûr, d'autres labos (dont celui avec qui je travaille, tu as bien saisi) proposent des traitements tout aussi efficaces, parfois plus naturels et surtout moins chers. Mais quand son<br /> médecin prescrit un produit, on a tendance à lui faire confiance, heureusement, d'ailleurs...<br /> <br /> <br /> Quand j'ai connu mon mari, il ne jurait que par le Locabiotal quand il était enrhumé, et je ne connaissais pas du tout. Mon médecin me prescrivait autre chose. Il y a plusieurs médicaments pour<br /> soigner un même mal, et je pensais que les visiteurs médicaux ou commerciaux "récompensaient" les médecins s'ils prescrivaient tel produit...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Oui, je vois. Tout ceci n'est pas transparent. On ne peut rien y faire. C'est ça, le problème...<br /> <br /> <br /> J'ai une autre question qui me taraude depuis un moment. Les labos emploient des commerciaux pour visiter les docteurs et leur demander de prescrire tel ou tel traitement. Je ne me trompe pas ?<br /> Et ensuite, les toubibs qui jouent le jeu (je pense aux dermatos) gagnent un voyage ou je ne sais quoi, non ?<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bonjour !<br /> <br /> <br /> Une question me vient à l'esprit. Où vont ces millions, alors ? On ne le sait pas ?<br /> <br /> <br /> Quand je vois qu'ils déremboursent aussi des médicaments EFFICACES, c'est la goutte d'eau...<br /> <br /> <br /> Sandrine<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> re ,je vous empreinte ceci pour faire circuler en m'étant votre lien .<br /> <br /> <br /> Merci pour l'info .<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> C'est ce que j'ai déjà dis ! des vaches à lait .<br /> <br /> <br /> Mais voilà ce qui vont trinqué toujours les même ...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Ah les vases communicants et l'on fait porter le chapeau aux médecins et aux patients !!<br /> <br /> <br /> <br />