Classement mondial de la liberté de la presse 2010

L’Europe tombe du piédestal, pas de répit dans les dictatures

"Pour sa neuvième édition, le classement annuel de la liberté de la presse révèle d’heureuses surprises, rend compte de sombres réalités et confirme des tendances. Plus que jamais, nous observons que développement économique, réformes des institutions et respect des droits fondamentaux ne vont pas forcément ensemble. La défense de la liberté de la presse est, et restera toujours, un combat, combat de la vigilance dans les démocraties de la vieille Europe, combat contre l’oppression et pour la justice dans les régimes totalitaires qui parsèment encore le globe. Il convient de saluer, d’un côté, les moteurs de la liberté de la presse, Finlande, Islande, Norvège, Pays-Bas, Suède, Suisse en tête et, de l’autre, de rendre hommage à la détermination des militants des droits de l’homme, journalistes, blogueurs, qui par le monde défendent avec vaillance le droit de dénoncer, et dont le sort occupe toujours nos pensées. Nous réitérons nos appels à la libération de Liu Xiaobo, symbole du bouillonnement, pour l’instant contenu par la censure, de la liberté d’expression en Chine, et nous mettons en garde les autorités chinoises qui risquent de s’enfoncer dans une impasse", a déclaré Jean-François Julliard, à l’occasion de la publication du classement mondial de la liberté de la presse par Reporters sans frontières, le 20 octobre 2010.

"Il est inquiétant de constater que plusieurs Etats membres de l’Union européenne continuent de perdre des places dans le classement. Si elle ne se ressaisit pas, l’Union européenne risque de perdre son statut de leader mondial dans le domaine du respect des droits de l’homme. Comment pourra-t-elle alors se montrer convaincante lorsqu’elle demandera aux régimes autoritaires de procéder à des améliorations ? Il est urgent que les pays européens retrouvent leur statut d’exemplarité.

A l’autre bout du classement, nous sommes préoccupés par le raidissement de certains gouvernements. Le Rwanda, le Yémen et la Syrie ont rejoint la Birmanie et la Corée du Nord dans le carré des pays les plus répressifs de la planète envers les journalistes. Cette tendance n’augure rien de bon pour l’année 2011. La tendance n’est malheureusement pas à l’amélioration dans les pays les plus autoritaires", a ajouté Jean-François Julliard.

L’Union européenne perd son statut de leader

Reporters sans frontières a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude face à la dégradation de la situation de la liberté de la presse dans l’Union européenne. Le classement 2010 confirme ce constat. Sur les vingt-sept pays membres de l’UE, treize pays se trouvent dans les vingt premiers. Quatorze pays sont sous la vingtième place et certains se retrouvent même très bas dans le classement : Grèce (70e), Bulgarie (70e), Roumanie (52e), Italie (49e). L’Union européenne n’est pas un ensemble homogène en matière de liberté de la presse. Au contraire, l’écart continue de se creuser entre les bons et les mauvais élèves. Plusieurs pays démocratiques où Reporters sans frontières avait signalé un certain nombre de problèmes ne connaissent aucune progression. Il s’agit, en premier lieu, de la France et de l’Italie où incidents et faits marquants ont jalonné l’année en cours, confirmant leur incapacité à renverser la tendance : violation de la protection des sources, concentration des médias, mépris et même impatience du pouvoir politique envers les journalistes et leur travail, convocations de journalistes devant la justice.

L’Europe du Nord toujours en tête

Cette année encore, plusieurs pays se partagent la première place : Finlande, Islande, Norvège, Pays-Bas, Suède et Suisse. Ils ont déjà occupé la première place du classement depuis sa création en 2002. La Norvège et l’Islande ont toujours été premiers du classement, sauf en 2006 pour le premier et en 2009 pour le second. Ces six pays montrent l’exemple en respectant les journalistes et les médias mais également en les protégeant face à la justice. Ils continuent même à progresser, comme l’Islande qui a proposé un projet de loi exemplaire et unique au monde en la matière : « Initiative islandaise pour les médias modernes » (IMMI, Icelandic Modern Media Initiative). Un pays comme la Suède se distingue par son cadre légal (l’Acte sur la liberté de la presse) particulièrement favorable à l’exercice du métier de journaliste, la force de ses institutions et le respect des contre-pouvoirs, dont la presse, dans le bon fonctionnement de la démocratie.

Dix pays où il ne fait pas bon être journaliste

Si les années précédentes, Reporters sans frontières pointait le doigt sur le trio infernal, Erythrée, Corée du Nord, Turkménistan, les mauvais élèves forment, cette année, un groupe plus large de 10 pays, dont les écarts entre eux sont plus resserrés, marqués par les persécutions contre la presse et l’absence totale d’informations. La situation de la liberté de la presse n’en finit pas de se détériorer et il devient de plus en plus difficile de les distinguer les uns des autres et d’établir une hiérarchie. En 2010, l’écart de points entre les dix derniers pays est de 24,5 alors qu’il était de 37,5 points en 2009 et de 43,25 points en 2007. A noter que pour la première fois depuis la création du classement annuel en 2002, Cuba ne fait pas partie des dix derniers. Cette progression est principalement due à la libération de 14 journalistes et 22 militants pendant l’été 2010. La situation sur place, cependant, n’évolue guère, la censure et l’oppression étant toujours le quotidien des dissidents politiques et des professionnels de l’information.

La Birmanie, où une élection parlementaire doit se tenir en novembre prochain, n’offre aucun espace de liberté et répond, aux rares tentatives d’informer, par la prison et les travaux forcés.

Il faut enfin souligner que plusieurs pays ouvertement en guerre, théâtres d’un conflit larvé ou d’une guerre civile (Afghanistan, Pakistan, Somalie, Mexique) voient des situations de chaos se pérenniser, s’ancrer une culture de la violence et de l’impunité où la presse est une cible privilégiée. Dans ces pays, parmi les plus dangereux au monde, les journalistes sont directement visés par les belligérants, comme le montre la prise d’otage de Stéphane Taponier et Hervé Ghesquière, retenus en Afghanistan depuis maintenant 300 jours.

Croissance économique ne vaut pas liberté de la presse

Si le développement économique des BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) est assez semblable, le classement 2010 a révélé une importante disparité des situations de la liberté de la presse. Le Brésil (58e), qui jouit d’une évolution législative favorable, progresse de 13 places par rapport à 2009 tandis que l’Inde chute de 17 places et se retrouve en 122e position. La Russie, particulièrement meurtrière l’année précédente, occupe toujours une place médiocre (140e). La Chine, quant à elle, même si elle connaît une blogosphère d’une étonnante vitalité et de plus en plus mobilisée, continue de censurer, d’emprisonner les voix dissidentes, et stagne à la 171e place. Ces quatre pays endossent désormais les responsabilités des puissances émergentes et doivent tenir leurs obligations dans le domaine des droits fondamentaux.

De très fortes chutes

Philippines, Ukraine, Grèce et Kirghizstan voient leur position dans le classement se dégrader fortement. Aux Philippines, le massacre d’une trentaine de journalistes commandité par un baron local ; en Ukraine, la lente et sûre détérioration de la liberté de la presse depuis l’élection de Viktor Ianoukovitch en février 2010 ; en Grèce les troubles politiques et les violences subies par plusieurs journalistes, et au Kirghizstan, la campagne de haine ethnique dans un contexte de confusion politique expliquent ces fortes chutes dans le classement. Les évolutions sont malheureusement souvent en trompe-l’œil. Certains pays dont la position dans le classement s’améliore nettement retrouvent en réalité leur place traditionnelle après une année 2009 difficile, voire désastreuse. C ‘est le cas, par exemple du Gabon (+22), de la Corée du Sud (+27) ou de la Guinée-Bissau (+25).

Classement 2010

Rang	Pays	Note
1	Finlande	0,00
-	Islande	0,00
-	Norvège	0,00
-	Pays-Bas	0,00
-	Suède	0,00
-	Suisse	0,00
7	Autriche	0,50
8	Nouvelle-Zélande	1,50
9	Estonie	2,00
-	Irlande	2,00
11	Danemark	2,50
-	Japon	2,50
-	Lituanie	2,50
14	Belgique	4,00
-	Luxembourg	4,00
-	Malte	4,00
17	Allemagne	4,25
18	Australie	5,38
19	Royaume-Uni	6,00
20	Etats-Unis (territoire américain)	6,75
21	Canada	7,00
-	Namibie	7,00
23	Hongrie	7,50
-	République tchèque	7,50
25	Jamaïque	7,67
26	Cap-Vert	8,00
-	Ghana	8,00
-	Mali	8,00
29	Costa Rica	8,08
30	Lettonie	8,50
-	Trinidad et Tobago	8,50
32	Pologne	8,88
33	Chili	10,50
34	Hong-Kong	10,75
35	Slovaquie	11,50
-	Surinam	11,50
37	Uruguay	11,75
38	Afrique du Sud	12,00
39	Espagne	12,25
40	Portugal	12,36
41	Tanzanie	13,00
42	Corée du Sud	13,33
43	Papouasie Nouvelle Guinée	13,33
44	France	13,38
45	Chypre	13,40
46	Slovénie	13,44
47	Bosnie-Herzégovine	13,50
48	Taïwan	14,50
49	Burkina Faso	15,00
50	Italie	15,00

 Classement 2008

Rang	Pays	Note
1	Islande	1,50
-	Luxembourg	1,50
-	Norvège	1,50
4	Estonie	2,00
-	Finlande	2,00
-	Irlande	2,00
7	Belgique	3,00
-	Lettonie	3,00
-	Nouvelle-Zélande	3,00
-	Slovaquie	3,00
-	Suède	3,00
-	Suisse	3,00
13	Canada	3,33
14	Autriche	3,50
-	Danemark	3,50
16	Lituanie	4,00
-	Pays-Bas	4,00
-	Portugal	4,00
-	République Tchèque	4,00
20	Allemagne	4,50
21	Jamaïque	4,88
22	Costa Rica	5,10
23	Hongrie	5,50
-	Namibie	5,50
-	Royaume-Uni	5,50
26	Surinam	6,00
27	Trinidad et Tobago	6,13
28	Australie	6,25
29	Japon	6,50
30	Slovénie	7,33
31	Chypre	7,50
-	Ghana	7,50
-	Grèce	7,50
-	Mali	7,50
35	France	7,67

Source: fr.rsf.org/press-freedom 20 octobre 2010

La France a perdu 9 places depuis la Présidence de la république de Nicolas Sarkozy.

Une patiente déclarée «cliniquement morte» se réveille

Le Parisien consacre un article à une femme que « les médecins croyaient morte » et qui « ressuscite ».
Le journal note en effet qu’« une femme de 60 ans, atteinte d’un cancer, est tombée dans le coma à la suite d’une séance de chimiothérapie pratiquée à la polyclinique Bordeaux-Rive droite. [...] Déclarée en état de mort clinique cérébrale, [...] les médecins auraient alors demandé à ses enfants l’autorisation de la «débrancher» ».
« Quelques heures plus tard, la femme sortait du coma et retrouvait vie », poursuit le journal, qui note que « la famille envisage de porter plainte ».
Le Parisien cite l’un des fils de la patiente, qui déclare : « On aurait pu signer un accord pour la débrancher et c’est nous qui aurions signé son arrêt de mort. C’est terrible ! Heureusement, nous avons refusé. Le Samu est venu la chercher pour la transporter aux urgences du CHU [de Bordeaux]. Là, un scanner a montré qu’elle avait encore une activité cérébrale, et elle s’est réveillée 14 heures plus tard ».
La patiente, Lydia Paillard, déclare pour sa part : « Je ne me suis rendue compte de rien. J’ai eu l’impression de dormir très longtemps ».
Le journal relève que « du côté de la polyclinique, le directeur général du groupe Bordeaux-Nord-Aquitaine, Yves Noël, estime qu’«il y a eu un énorme problème de communication» ».
Le quotidien cite en outre le Dr Habib Bourguemouna, qui a reçu la patiente pour la séance de chimiothérapie : « Je n’avais jamais vu cela en 30 ans d’expérience. […] Elle présentait un arrêt respiratoire avec tous les symptômes d’une mort clinique cérébrale, sans preuve scientifique. Mais nous ne l’aurions jamais débranchée avant son transfert aux urgences du CHU. Ce que nous avons dit, c’est qu’un acharnement thérapeutique serait inutile ».
La Croix aborde également cette « patiente déclarée «cliniquement morte» [et qui] se réveille ».
Le journal indique que « la direction de la polyclinique va proposer à la patiente et à sa famille de rencontrer l’équipe de médecins afin qu’ils parlent de ce «défaut de communication» ».

Laurent Frichet Médiscoop 21/10/2010

Grève des dockers pour garder leurs privilèges 

Les dockers à Fos-sur-Mer touchent 4 600 € bruts par mois pour 36 heures par semaine. Ce salaire n’est justifié par aucun diplôme ou qualification quelconque, ni même par la pénibilité du travail : on ne porte plus les sacs sur le dos depuis bien longtemps grâce aux machines. Fort heureusement le soleil de Provence limite les dégâts : les dockers peuvent en effet invoquer un "droit de retrait" les jours de pluie ! Les grutiers du port touchent eux un salaire brut de 2 900 € par mois pour… 14 heures par semaine. Sans compter les primes qu’ils reçoivent (pouvant s’élever jusqu’à 1 000 €) pour bien vouloir s’occuper des urgences des clients, urgences bien souvent générées par une organisation désastreuse. Il faut savoir en effet que la gestion du port autonome (public) est dissociée de celles de sociétés privées de manutention, avec des horaires de fonctionnement différents de ceux des grutiers et des dockers !
Extrait de l'article paru sur le site de la fondation iFRAP sous le titre "Marseille : Quand la CGT coule le port".

Arvor 56 07/10/2010

Cour des Comptes :

Le coût de cette mauvaise organisation du travail

 
Même si les comparaisons internationales sont peu nombreuses, il est possible d'obtenir un ordre de grandeur de la faible productivité des terminaux français. Selon l'Observatoire des coûts de passage portuaire, en 2005, les coûts de manutention représentent, partout en Europe, au moins la moitié du coût de passage portuaire pour l'escale d'un porte-conteneurs (ce coût comprend également l'accès au navire, les services au navire, le coût du navire et les droits de port). Or le Port de Marseille pâtit d'un coût de manutention qui est 50 % plus élevé qu'à Anvers, un tiers plus cher que ceux des autres ports méditerranéens et 20 % plus cher qu'à Rotterdam31(. En effet, le nombre d'EVP manutentionnés à Fos serait de 350 par an et mètre de quai en 2002, contre 400 au Havre et 1.300 à Anvers. Selon d'autres sources, le nombre de conteneurs traités par mètre linéaire au Havre ou à Marseille représente en moyenne le quart de la performance du port d'Anvers).

Deux raisons principales expliquent pourquoi ces coûts de manutention sont si élevés aux ports du Havre et surtout de Marseille.

D'une part, les portiqueurs et les dockers ne bénéficient pas de la même convention collective et ils effectuent des horaires de travail en décalage, ce qui provoque parfois une durée d'escale du navire excessive.

 D'autre part, contrairement à ce qui se pratique à l'étranger, chaque portique est conduit par une équipe de deux portiqueurs, soit une durée de travail productif de 14 heures par semaine et par portiqueur.

Arvor 56 07/10/2010

Les ports français privatisés laissent les privilèges aux anciens dockers, mais les nouveaux dockers ou caletiers n'en bénéficient plus. 

DOC

Les salaires dans les ministères en un coup d'oeil

Après la révélation ce week-end, par le député PS René Dosière, de l'échelle des rémunérations des collaborateurs de cabinet, Rue89 propose une synthèse de ces résultats sous forme de graphique.

Où l'on découvre une singulière représentation du pouvoir.

 

 

 

Dans le palmarès dévoilé dimanche par le JDD, le cabinet du ministère du Budget arrive bon premier pour le traitement de ses collaborateurs. Avec 15 117 euros de moyenne pour les trois plus gros salaires, les hommes de François Baroin sont parmi les plus privilégiés de la République.

En fin de classement (signe des temps?), on trouve les ministères du Travail (10 321 €), des Affaires étrangères (8 822 €) ou encore celui de la Culture (9 618 €).

Notre graphique (voir ci-dessous) permet à la fois de voir comment les ministères se répartissent dans l'échelle des rémunérations, plutôt élevées, des principaux collaborateurs des ministres, mais aussi leur sens de l'équité.

Ainsi, certains cabinets apparaissent plus égalitaires que d'autres... (Voir le graphique)

Source : les données de René Dosière

Photo : Michèle Alliot-Marie, Christine Lagarde et François Fillon à l'Elysée après un conseil des ministres en mai 2008 (Philippe Wojazer/Reuters)

Rue89 News Yahoo 11/10/2010