Partager l'article ! Signez la Pétition contre les Médicaments Génériques: Signez la Pétition contre les Médicaments Génériques: Laisse ...
Forêt de Haguenau
Le Doc de Haguenau vous souhaite la bienvenue,
régalez vous, bloguez avec humour, surfez et buzzez dans la rubrique Catégories,
vous y trouverez des infos en tout genre à la sauce humour.
Cliquez sur " Retour à l'accueil " pour découvrir le blog ou la homepage.
Mardi 3 novembre 2009
2
03
/11
/Nov
/2009
19:33
Signez la Pétition contre les Médicaments
Génériques:
Laissez votre Nom, Prénom, âge et adresse email en commentaire
à la fin de l'article
&
Que penser des médicaments génériques ?
Fallait il commercialiser les médicaments génériques ?
Vu l'énorme trou de la sécurité sociale, des mesures économiques étaient nécessaires. Les médicaments coûtent cher, trop chers sans doute.
Mais qui décide du prix des boîtes en donnant l 'Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) permettant ainsi aux laboratoires pharmacologiques de commercialiser leurs produits ?
C'est le Ministère de la Santé.
C'est lui qui a décidé la vente moins chère, remboursée de copies molécules existantes (dits génériques) ayant une AMM, molécules tombées dans le domaine public, c 'est à dire qui ne sont plus protégées par leur brevet.
L'idée était simple, trop simple pour faire des économies sur les remboursements par la CNAM
(caisse nationale d'assurance maladie = Sécurité sociale).
st simple en théorie ne l 'est pas toujours en pratique, car il faut toujours comparer ce qui est comparable.
Le seul côté positif que je trouve aux génériques: ils sont moins chers, encore qu 'on trouve certains médicaments d 'origine, de princeps moins chers de 5 à 10 cents par boîte !
Quels sont les arguments contre les génériques ?
- la pharmacocinétique des molécules n'est pas toujours identique : durée d'action, et temps d'élimination. Exemple: vous prenez un comprimé contre l'hypertension artérielle HTA, il est censé agir 24 heures, donc couvrir le jour et la nuit: ben non ! Pour certains patients, on a dû rajouter un autre traitement car la tension artérielle n'était plus équilibrée avec le générique ! Où est le bénéfice ?
- les patients d'un mois à l'autre, reçoivent un autre générique (autre couleur de boîte, car autre labo de même générique). Combien de patients se sont déjà trompés en avalant deux fois le même médicament issus de deux boîtes différentes avec le nom identique ? avec les conséquences fâcheuses d 'un traitement trop fort: effet iatrogéne pouvant amener à une hospitalisation. Exemple: une personne âgée prend un comprimé en trop contre l'HTA, sa tension artérielle chute, la personne chute elle même entraînant une fracture du col du fémur ...
Naturellement, c'était la faute du médecin qui n'a pas dit qu 'il a rajouté un nouveau médicament à l'ordonnance habituelle. Le médecin traitant avant de prescrire un médicament supplémentaire explique toujours pourquoi et à quel moment le prendre !
- une même molécule ne signifie pas même comprimé.
Il existe des allergies aux génériques qui n'existent pas avec la molécule d ' origine. Pourquoi ?
Les composants des comprimés peuvent être différents, voir ils sont souvents différents.
- l'effet placebo.
Imaginez les personnes âgées ou pas qui prennent depuis des années, des gélules rouges, tout à coup ces gelules sont blanches. Leur psychisme est perturbé, il réagit vite, très vite: le lendemain soit les patients appellent leur médecin pour râler, soit ils reconsultent pour avoir leur médicament habituel .
- certains génériques sont inefficaces.
Combien de patients épileptiques ont refaits des convulsions sous traitement générique, alors qu'ils n'avaient plus fait de crises depuis des années avec leur ancienne thérapeutique.
- Où fabrique on le moins cher ?
Naturellement la plupart des usines de génériques sont délocalisées, cela signifie des pertes d 'emploi, donc des pertes de cotisations sociales pour la sécurité sociale, donc déficit.
On pourrait continuer longtemps à disgracier les génériques. Le but de notre CNAM est de rembourser les soins des assurés, il faut certes chasser les abus.
Arrêtons de soigner la santé comptable de la Sécurité Sociale et des Banques, soignons les malades. A force de faire attention aux dépenses, les médecins vont arrêter de faire de la prévention lors des examens complémentaires, car ceux ci coûtent chers. Si la médecine était tellement facile, on prescrirait par exemple une IRM gagnante à tous les coups !
Le déficit de la CNAM est minime par rapport aux 375 milliards ou plus d ' Euros données aux banques et Assurances.
Mais la santé n'est pas ce qu'il y a de plus important.
Le Ministère de la Santé ne pouvait il pas de son autorité décider tout simplement de baisser le prix des médicaments existants de 30 à 40% ? au grand dam des laboratoires pharmaceutiques, qui depuis l 'arrivée massive des génériques ont de toute façon rogné leur bénéfice, en baissant d ' eux même les prix de 30 à 40 % de leurs molécules vendues.
Article à but non politique, la gauche n'avait pas fait mieux .
Un médecin qui commence à être démotivé par la pression continuelle qu'on exerce sur la médecine générale.
http://www.dorffer-patrick.com/article-24268498.html
03 Novembre 2009 Doc Dorffer Patrick
Vu l'énorme trou de la sécurité sociale, des mesures économiques étaient nécessaires. Les médicaments coûtent cher, trop chers sans doute.
Mais qui décide du prix des boîtes en donnant l 'Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) permettant ainsi aux laboratoires pharmacologiques de commercialiser leurs produits ?
C'est le Ministère de la Santé.
C'est lui qui a décidé la vente moins chère, remboursée de copies molécules existantes (dits génériques) ayant une AMM, molécules tombées dans le domaine public, c 'est à dire qui ne sont plus protégées par leur brevet.
L'idée était simple, trop simple pour faire des économies sur les remboursements par la CNAM
(caisse nationale d'assurance maladie = Sécurité sociale).
st simple en théorie ne l 'est pas toujours en pratique, car il faut toujours comparer ce qui est comparable.
Le seul côté positif que je trouve aux génériques: ils sont moins chers, encore qu 'on trouve certains médicaments d 'origine, de princeps moins chers de 5 à 10 cents par boîte !
Quels sont les arguments contre les génériques ?
- la pharmacocinétique des molécules n'est pas toujours identique : durée d'action, et temps d'élimination. Exemple: vous prenez un comprimé contre l'hypertension artérielle HTA, il est censé agir 24 heures, donc couvrir le jour et la nuit: ben non ! Pour certains patients, on a dû rajouter un autre traitement car la tension artérielle n'était plus équilibrée avec le générique ! Où est le bénéfice ?
- les patients d'un mois à l'autre, reçoivent un autre générique (autre couleur de boîte, car autre labo de même générique). Combien de patients se sont déjà trompés en avalant deux fois le même médicament issus de deux boîtes différentes avec le nom identique ? avec les conséquences fâcheuses d 'un traitement trop fort: effet iatrogéne pouvant amener à une hospitalisation. Exemple: une personne âgée prend un comprimé en trop contre l'HTA, sa tension artérielle chute, la personne chute elle même entraînant une fracture du col du fémur ...
Naturellement, c'était la faute du médecin qui n'a pas dit qu 'il a rajouté un nouveau médicament à l'ordonnance habituelle. Le médecin traitant avant de prescrire un médicament supplémentaire explique toujours pourquoi et à quel moment le prendre !
- une même molécule ne signifie pas même comprimé.
Il existe des allergies aux génériques qui n'existent pas avec la molécule d ' origine. Pourquoi ?
Les composants des comprimés peuvent être différents, voir ils sont souvents différents.
- l'effet placebo.
Imaginez les personnes âgées ou pas qui prennent depuis des années, des gélules rouges, tout à coup ces gelules sont blanches. Leur psychisme est perturbé, il réagit vite, très vite: le lendemain soit les patients appellent leur médecin pour râler, soit ils reconsultent pour avoir leur médicament habituel .
- certains génériques sont inefficaces.
Combien de patients épileptiques ont refaits des convulsions sous traitement générique, alors qu'ils n'avaient plus fait de crises depuis des années avec leur ancienne thérapeutique.
- Où fabrique on le moins cher ?
Naturellement la plupart des usines de génériques sont délocalisées, cela signifie des pertes d 'emploi, donc des pertes de cotisations sociales pour la sécurité sociale, donc déficit.
On pourrait continuer longtemps à disgracier les génériques. Le but de notre CNAM est de rembourser les soins des assurés, il faut certes chasser les abus.
Arrêtons de soigner la santé comptable de la Sécurité Sociale et des Banques, soignons les malades. A force de faire attention aux dépenses, les médecins vont arrêter de faire de la prévention lors des examens complémentaires, car ceux ci coûtent chers. Si la médecine était tellement facile, on prescrirait par exemple une IRM gagnante à tous les coups !
Le déficit de la CNAM est minime par rapport aux 375 milliards ou plus d ' Euros données aux banques et Assurances.
Mais la santé n'est pas ce qu'il y a de plus important.
Le Ministère de la Santé ne pouvait il pas de son autorité décider tout simplement de baisser le prix des médicaments existants de 30 à 40% ? au grand dam des laboratoires pharmaceutiques, qui depuis l 'arrivée massive des génériques ont de toute façon rogné leur bénéfice, en baissant d ' eux même les prix de 30 à 40 % de leurs molécules vendues.
Article à but non politique, la gauche n'avait pas fait mieux .
Un médecin qui commence à être démotivé par la pression continuelle qu'on exerce sur la médecine générale.
http://www.dorffer-patrick.com/article-24268498.html
03 Novembre 2009 Doc Dorffer Patrick
Par Doc
-
Publié dans : Le coq enchainé: Délire d' un Français
-
Communauté : Râler aide à devenir ZEN
Laisser un commentaire
Laisser un commentaire
Commentaires
Catégories
- Humour et Blagues/ Humor & Joke (5571)
- Nutrition (101)
- Le coq enchainé: Délire d' un Français (158)
- Nutrition pédiatrique (6)
- Physionutrition (19)
- Recettes (137)
- Nutrition et pathologies (5)
- Revue de Presse (60)
- Râler aide à devenir ZEN (40)
- Philosophie (215)
- News d' ALSACE (214)
- Foot: Racing club STRASBOURG (46)
- Sécurité sociale (44)
- Prévention (13)
- L'Alsace et son histoire-History of Alsace (9)
- English topics (157)
- Deutsche Artikeln (45)
- Actualités (2991)
- VIDEO (449)
- Lu sur le Net (53)
- Jardins (24)
- Poésie et citations (30)
- Sélections de commentaires (12)
- Sport (383)
- Musique (153)
- Jeux Vidéo (17)
- Oenologie (57)
- Cinéma-Films (282)
- People (257)
- Culture générale (259)
- Quiz- Jeux- Tests (30)
- Météo Strasbourg (767)
- Santé (828)
- Etudes orientation (67)
- Apprendre le chinois (9)
- Informatique (15)
- Insolite (251)
- Voyages Tourisme (46)
- Environnement (309)
- Mode et beauté (20)
- Nature (15)
- Finances (39)
- High-Tech (50)
- Nécrologie (68)
- Juridique (12)
- Espace (25)
- Fonctionnaires (2)
- Archéologie-Paléontologie (15)
- Trucs (27)
- Dessins Doc de Haguenau (69)
Articles récents
- Arret tabac, bientot un nouveau traitement à l'Espace-Air-Pur à Haguenau
- Humour Frime: Immensément grand
- Langage symbole " In " des Jeunes, geeks et autres usagers du Web
- Femmes: Tendances coiffures automne-hiver 2011-2012
- Virus NS2012: Nicolas Sarkozy spamme ma boite de courriels-Email spam
- Humour Electricien: Entre vie et mort
- Alicaments , aliments anti-rhume ou anti-grippaux
- Humour Village: Maire vs curé
- Adolf Hitler aurait un fils français
- Résodiab 67 Courses de Strasbourg 2012: Contre le Diabete, je bouge
Présentation
- : Doc DORFFER Patrick
-
- : Loisirs Sport musique Politique Humour Actualité
- : Humour, Nutrition et santé, Politique, Economie, Sport, Histoire, Alsace, Râler,Actualités
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Recherche
Liens
Délire d 'un Français
Heureux qui comme Ulysse pouvait se soigner en France.
Notre système de santé était sans doute le meilleur au monde, à l' époque nous soignions nos patients .
Soigner a certes un coût, la santé n' est ce pas ce qu' on a de plus cher au monde, oui soigner coûte cher.
L' on parle de centenaires par dizaines de milliers dans les années à venir, à quoi cela sert il d' être centenaire et impotent, si l'on nous ne donne pas les moyens de le soigner correctement.
Notre nouveau système de santé a un nouvel objectif : SOIGNER LA SANTE COMPTABLE DE LA SECURITE SOCIALE ET DE NOS BANQUES.
Le chômage provoque un manque de cotisations sociales à la Caisse, et les malheureux retraités qui ont travaillé
et les cotiseurs qui travaillent, trinquent par la solidarité active et passive.
Des fois, j' ai l' impression qu' il faut travailler plus pour partir ( crever) plus vite, car vieillir coûte très cher.
La France doit être le seul pays au monde, où l' on a un système de santé pour tous, les travailleurs et les non travailleurs.
Ne pas travailler, permet de percevoir la CMU ( Couverture Maladie Universelle ) super idée pour les gens précaires , MAIS comme trop de social, tue le social, les CMU commencent à se développer comme une infection, qui une fois généralisée ou métastasée devient très difficile à soigner.
Quand les grandes entreprises font ou faisaient des milliards d'Euros de bénéfices annuels, une ponction minime sur leur bénéfice au profit de la CNAM , n' aurait pas ruiné leurs actionnaires.
Les médecins ont des objectifs fixés ( Anxiolytiques , IJ, Statines, Antibiotiques ..) par la CNAM ( sécurité sociale), dictés par la HAS ( Haute Autorité de Santé = filiale de la Sécu) qui arrange bien les affaires de la Secu.
Maintenant , nous soignons en priorité la santé comptable.
Dr Dorffer Patrick 21-10-2008
Notre système de santé était sans doute le meilleur au monde, à l' époque nous soignions nos patients .
Soigner a certes un coût, la santé n' est ce pas ce qu' on a de plus cher au monde, oui soigner coûte cher.
L' on parle de centenaires par dizaines de milliers dans les années à venir, à quoi cela sert il d' être centenaire et impotent, si l'on nous ne donne pas les moyens de le soigner correctement.
Notre nouveau système de santé a un nouvel objectif : SOIGNER LA SANTE COMPTABLE DE LA SECURITE SOCIALE ET DE NOS BANQUES.
Le chômage provoque un manque de cotisations sociales à la Caisse, et les malheureux retraités qui ont travaillé
et les cotiseurs qui travaillent, trinquent par la solidarité active et passive.
Des fois, j' ai l' impression qu' il faut travailler plus pour partir ( crever) plus vite, car vieillir coûte très cher.
La France doit être le seul pays au monde, où l' on a un système de santé pour tous, les travailleurs et les non travailleurs.
Ne pas travailler, permet de percevoir la CMU ( Couverture Maladie Universelle ) super idée pour les gens précaires , MAIS comme trop de social, tue le social, les CMU commencent à se développer comme une infection, qui une fois généralisée ou métastasée devient très difficile à soigner.
Quand les grandes entreprises font ou faisaient des milliards d'Euros de bénéfices annuels, une ponction minime sur leur bénéfice au profit de la CNAM , n' aurait pas ruiné leurs actionnaires.
Les médecins ont des objectifs fixés ( Anxiolytiques , IJ, Statines, Antibiotiques ..) par la CNAM ( sécurité sociale), dictés par la HAS ( Haute Autorité de Santé = filiale de la Sécu) qui arrange bien les affaires de la Secu.
Maintenant , nous soignons en priorité la santé comptable.
Dr Dorffer Patrick 21-10-2008
Dorffer Patrick 49 ans http://www.dorffer-patrick.com
j'habite près de Strasbourg
Je suis contre les génériques. Ils n'ont pas la même efficacité. J'ai testé plusieurs génériques (spasfon, myolastan, etc) Ils ne m'ont pas donné de résultats satisfaisants. En outre certains neurologues interdisent la prise du générique de la dépakine. Même certains visiteurs médicaux sont d'accord avec moi et affirment que l'enveloppe du médicament, ou meme le dosage de la molécule ne sont pas les mêmes. La sécu ferait mieux de faire des économies là où il faudrait. On nous prend vraiment pour des cons. Ce n'est pas par ce biais que l'on réduira le déficit de la sécu. Et je ne parles pas du déremboursement des médicaments de plus en plus nombreux.
Les anti-épileptqies génrqiues peuvent declencher des crises épileptiques!
L'aspect "affectif" du patient envers sa boite de médoc habituelle n'est pas du tout pris en compte.
systématiquement en modifiant l'ordonnance originale du médecin ! normal ?
Dans ce cas-là, n'acceptez pas qu'on augmente de 1 euro le prix de votre consultation contre la prescription de génériques entre autres (chose que TRES PEU de médecins font), écrivez simplement "non substituable" à côté des médicaments (tant mieux, comme ça, on ne se fait pas gueuler dessus par les patients!), vous ne risquez rien vous les médecins, puisque les patients vous paient à chaque fois, et qu'en plus la sécu a PEUR de vous, mais nous les pharmaciens, si on ne se fait plus rembourser parce que le patient ne veut pas le générique, que c'est pas marqué, mais que le médecin leur a dit un truc du genre "de toute façon, le pharmacien doit vous donner ce que j'ai écrit!", on fait comment? Arrêtez de nous décrédibiliser, le médecin est roi, et le pharmacien ne fait pas partie du corps médical: c'est qu'il commence à y avoir dans la tête des gens...
Une dernière chose. Désolée d'être insistante, mais je hais le générique aussi, car il me fait détester le métier de pharmacien et en plus ça sert à rien. Si vous n'aimez pas le générique, assumez-le, et payez le princeps, vous serez quand même remboursés de la MEME manière, ce sera comme chez le médecin, c'est tout. Et arrêtez d'être agressif au comptoir, il fallait vérifier que le médecin marque la mention tant souhaitée. Puisque vous savez dicter votre liste de "courses" au médecin, vous pouvez aussi vérifier cela.
le pharmacien n'at-il pas le droit de noter NSAP:
Non substituable Avis Pharmacien
Un avis pharmacien n'a pas une grande valeur malheureusement, et nous devons argumenter pour écrire cette mention (alzheimer, personne très âgée, personne illettrée se repérant aux boîtes, etc.). La sécu a un moyen de pression énoooorme sur nous: on pourrait ne plus se faire rembourser et de ce fait, mettre la clé sous la porte. Quelle belle idée le tiers-payant... Elle ne peut pas vous mettre plus la pression que ça, encore une fois, vous leur faites bien trop peur, et vous avez toujours de l'argent qui rentre. Est-ce que c'est juste ça? Essayez de comprendre notre position et arrêtez d'être aussi agressifs svp.
Désolé que vous voyez de l'agressivité dans mes propos, cela n'était nullement mon intention, en tout cas, le gouvernement a bien réussi à diviser le corps médical !!!!!!!
Ah mais non, je ne pensais pas à vous pour ce qui est de l'agressivité, mais je pensais aux patients qui arrivent et qui ne veulent pas de génériques, mais sans l'assumer entièrement... Bref, une chose sur laquelle nous sommes d'accord, merci au gouvernement pour avoir tant divisé le corps médical (cela dit, j'ai entendu y a pas longtemps une patiente qui ne comptait pas dedans...), belle réussite...
l'automédication diminue les consultations chez le généraliste, le 1 er janvier le C passera à 23Euros, qui compensera à peine la chute du chiffre: merci le gouvernement !
Bonjour. Je suis une patiente atteinte d'algodystrophie chronique généralisée, de thyroidite, d'épilepsie, et d'asthme.
Je refuse systématiquement les médicaments génériques, en particulier ceux à faible index thérapeutique, comme les patchs de fentanyl que je prends pour les douleurs intenses causées par l'algodystrophie. J'ai même lu que certains pays en Europe ne permettent pas la substitution de médicaments de marque à faible marge thérapeutique. Pourquoi la France et ses territoires d'outre mer ne suivent-ils pas la même règle? Pour économiser l'argent de la Sécurité Sociale, pas pour le bien des patients!
Pour continuer à parler du fentanyl, je peux dire que le médicament de marque est plus efficace et cause, chez moi, beaucoup moins de graves effets secondaires, en particulier des vomissements si sévères que les parois de mon estomac se déchirent et je me mets alors à vomir du sang. Aucune nausée et aucun vomissement, bref aucun effet secondaire, avec le Durogésic de Janssen; c'est tout le contraire avec plusieurs de ses génériques que j'ai essayés.
Beaucoup de pharmaciens, poussés par les caisses de sécurit é sociale, essaient de nous forcer à accepter les médicaments génériques en nous refusant le tiers payant en cas de refus des médicaments génériques. Tous les mois, la moitié de mon salaire de smicarde passe pour payer mes médicaments de marque (opiacés et anti-épileptiques), que je refuse d'accepter en génériques.
C'est malheureux, qu'en dit le PS, vu que Sarkozy est pour les génériques?
En plus, les gens de l'AFSSAPS ont décidé que certains médicaments, comme le Durogésic, ne seraient remboursés que pour les cancéreux. C'est si injuste!
Oh, que j'aimerais retourner aux USA! J'y ai vécu les huit plus belles années de ma vie. En tant que patiente sans assuranse et non assurable (les assurances privées aux USA ne veulent pas de patients avec des problèmes de santé préexistants), les médicaments étaient gratuits, en plus des soins dans le public, grâce au CMSP (County Medically Indigent Services and Programs). On ne nous forçait pas à choisir entre médicaments de marque et médicaments génériques. Ce choix était fait par le docteur et le patient. Les malheureux qui ont une assurance du genre HMO (asssurance privée) n'ont pas le choix; ils sont obligés de prendre des génériques et certains en souffrent toujours, sans possibilité d'espoir, surtout avec la crise.
La France avait fait un pas en avant en inscrivant sur l'AMM du Durogésic les douleurs chroniques et intenses d'origine non cancéreuse. A quoi bon, si c'est pour qu'ils ne soient remboursés qu'aux patients cancéreux! Qui a les moyens de payer même les génériques de Durogésic et, pire encore, le Durogésic de marque, au prix que ces médicaments coûtent. Aux USA, le fabricant du Durogésic de marque l'offre gratuitement aux patients indigents. J'en ai bénéficié pendant des années, avant de revenir à Tahiti. Dommage, la France a fait dix pas en arrière. On entend souvent que les pays anglo-saxons sont en avance, mais à ce point...
Peut-être qu'un parti politique changera cela; qui sait! En tous les cas, je préfère me priver de certaines choses que d'avoir à prendre certains médicaments en générique. Bientôt, il va falloir, en France ou ailleurs, choisir entre se soigner et se loger, ou manger...
La récession entraine la régression ! :(((