Si vous étiez chargé de la défense de Dominique Strauss-Kahn, que feriez-vous?

Une journaliste française a accusé Dominique Strauss-Kahn de tentative de viol, sans pour autant déposer plainte (Tristane Banon, NDLR). La première des priorités consiste à développer un argumentaire juridique afin que ses allégations ne puissent pas être évoquées devant le tribunal. Dominique Strauss-Kahn n'a aucune chance de gagner son procès si les jurés prennent connaissance de cette affaire; ils y verraient le signe d'une conduite récurrente chez l'accusé, et cela donnera beaucoup de poids au témoignage de la femme de chambre du Sofitel.  

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn devraient veiller à garder le silence et cela n'a pas été le cas. Ils ont fait pire, même, en développant des arguments pour la défense de leur client qui ont semblé contradictoires. L'un des avocats a parlé d'un alibi sous la forme d'un déjeuner entre DSK et sa fille, puis un autre a évoqué l'hypothèse d'une relation sexuelle consensuelle. Or c'est l'un ou l'autre. De mon point de vue, la crédibilité de l'équipe de défense est d'ores et déjà compromise. D'autant qu'il ne faut jamais exposer une stratégie de défense avant de disposer des résultats de l'enquête scientifique : analyse de l'ADN, etc.  

 La défense a-t-elle commis des erreurs?

Ces cafouillages s'expliquent-ils par la présence de deux avocats, William Taylor et Benjamin Brafman?

Je crois surtout que l'objectif de la défense n'a pas été clairement établi. Les avocats travaillent-ils pour sauver la réputation de leur client ou pour l'empêcher d'aller en prison ? Ce n'est pas la même chose. Pour éviter la prison à son client, autant que faire se peut, mieux vaut se taire plutôt que d'élaborer des hypothèses quant à ce qui a pu se passer.  

DSK a-t-il pu pousser ses propres avocats à l'erreur?

A partir de maintenant, que va-t-il se passer?Je l'ignore, mais dans la situation qui est la sienne, il a un handicap très sérieux: il est français! En conséquence, il sous-évalue sans doute la gravité des faits qui lui sont reprochés et le risque réel qu'il se retrouve derrière les barreaux. En France, la justice est rendue par des professionnels. Aux Etats-Unis, les jurys populaires sont à la manoeuvre. Et cela change tout. Dans cette affaire, par exemple, la défense tentera d'attaquer la crédibilité de la femme de chambre. Mais c'est une tâche délicate, face à un jury de New York. S'en prendre à une migrante, qui a décidé de refaire sa vie aux Etats-Unis, cela n'a rien d'évident. Le profil sociologique des jurés de New York les rapproche davantage d'une femme de chambre immigrée que de l'ex-directeur général du Fonds monétaire international. Qu'il appartienne à l'élite politico-financière et qu'il soit un étranger jouera aussi contre lui. Dans ce genre d'affaire, Dominique Strauss-Kahn est un client difficile à défendre.  

Les analyses scientifiques devraient être terminées d'ici peu, si ce n'est déjà fait. La défense devra alors déterminer sa stratégie. Si des traces de l'ADN de Strauss-Kahn sont trouvées sur le corps de la femme de chambre, il sera difficile d'expliquer qu'il ne s'est rien passé ou que la relation était consensuelle. Dans cette hypothèse, DSK devrait plaider coupable à certains des chefs d'inculpation et, afin d'éviter un procès, une négociation serait entreprise avec le procureur. C'est de lui que tout dépendra. Est-il d'accord pour proposer un emprisonnement d'un an ou exigerait-il carrément dix ans?  

Quel est l'enjeu pour le procureur de New York, Cyrus Vance Junior?

La justice américaine est perçue comme égalitaire, mais n'est-elle pas d'une sévérité particulière avec les personnages riches et célèbres?C'est une grosse affaire, sur laquelle il a pris position publiquement et à laquelle son équipe a consacré des moyens importants. Surtout, n'oubliez pas que Cy Vance, que je connais personnellement, est issu de l'élite: son père était secrétaire d'Etat dans l'administration de Jimmy Carter. Elu au suffrage universel, il ne peut pas se permettre d'être soupçonné de protéger un autre personnage important tel que Dominique Strauss-Kahn. Afin de défendre sa réputation de procureur intègre, il devra au contraire tout mettre en oeuvre pour défendre les intérêts de la plaignante.  

La justice américaine est perçue comme égalitaire, mais n'est-elle pas d'une sévérité particulière avec les personnages riches et célèbres?

 Cela ne fait pas l'ombre d'un doute. 

Par Marc Epstein Reuters 23/05/2011-http://www.lexpress.fr/actualite/politique/dsk-est-un-client-difficile-a-defendre_995792.html